清朝晚期虽然被列强轮番吊打,连意大利都敢骑在头上拉屎,简直是颜面扫地,屈辱至极。但与之相对应的另一面就是,清朝仍然是传统的列强国家之一,虽说实力不如英法德俄美日等国,但清朝的“列强”地位毋庸置疑。
一边是屈辱挨打,另一边却又和骑在头上的列强并肩,清朝为何如此矛盾?晚清的中国又为何会有“列强”的殊荣?静夜史认为有以下原因:
1、列强不代表“强”
“列强”一定很“强”吗?非也。
因为我国在近代史上饱受列强欺凌,所以今天的“列强”是典型的贬义词,指的是仗着强大欺负弱国的国家,有侵略的意义。
但是如果放在国际环境中,“列强”的含义就“正面”很多了,因为清朝在前期也曾“欺负”周边国家,比如俄罗斯。不过在后世的解读中,这叫反击侵略。
在这样的情况下,只要有过“侵略”历史的政权都有资格称之为列强,清朝自然与有荣焉。
而到了自由资本主义时代,列强在全球范围内开始了野蛮的殖民掠夺,在这样的情况下,“列强”就不只是欺负周边国家这么简单了,它还需要满足一个条件,那就是“独立”。
说难听点,鸦片战争后的清朝即便被列强轮番吊打,本质上也是有主权的“国家”,此时的世界范围内,除了参与殖民的欧美列强,几乎没有几个独立的国家,亚洲地区包括印度在内大部分地区都是欧美国家的殖民地,能够独立且参与对外战争的国家凤毛麟角。这些国家纵然国力不济,也完全有资格和英法等列强相提并论,比如巴西,比如清朝。
因为“列强”仅仅指有能力参与对外战争的独立国家,所以清朝自然有资格称之为“列强”。
从这个角度来看,后世将清朝归为“列强”,更像是对清朝的戏谑,如同今日我们说印度是“三哥”一样,那实在不是个让印度开心的称谓。
2、清朝是真的强
清朝虽然在鸦片战争后屡战屡败,但打不过英法并不代表一无是处,就像二战时期打不赢美国的日本一样,你能说日本的实力不够列强的资格吗?
再者,清朝在康熙时期就曾在雅克萨之战中击败俄罗斯,在乾隆时期就曾吊打英国殖民者都搞不定的廓尔喀,实力不是一般的强悍。
而即便到了积贫积弱的近代,清朝也在中法战争中即便法国,迫使其内阁倒台。要知道,此时的法国在欧洲仍然是数一数二的存在。
而最让清朝昂首挺胸的,是左宗棠收复新疆的壮举。在阿古柏侵占新疆后,沙俄和英国就开始在新疆大举渗透,谁也没想到,孱弱不堪的清朝竟然能够击败阿古柏夺回新疆大部,又通过据理力争的谈判要回伊犁大部。
虽说清朝在与西方列强的斗争中不断丧权失地,传统藩贡体系也逐渐瓦解,但清朝仍然在鸦片战争前出兵朝鲜驱逐日本,保护附属国权益。
而在三门湾事件中严词拒绝意大利,在古巴排华事件后派“海圻”号前往威慑等,都体现了清朝在国力不济的情况下,做出的力所能及的努力。
近代以来,清朝始终保持了超过1100多万平方公里的土地,人口规模更是达到了空前的四亿人,一度占到全球人口的三分之一,这样一个巨大的体量,即使它的实力不够强,难以维护国家主权,其他列强也不可能将其彻底吞下。
再加上第二次鸦片战争后,清朝地主阶级开始奋发图强,开展了轰轰烈烈的洋务运动,组建了北洋等三个舰队。虽说没有和西方列强一样完成工业革命,但就和万国牌的印度同样有一定战斗力一样,当买回的战舰也让清朝有了铁甲巨舰时,清朝在列强眼中的实力也就变得不能小觑。
甲午战争前列强站队日本,除了日本上蹿下跳的公关,在列强心中,清朝实力强于日本,不利于其在东亚的殖民侵略却是不争的事实。
所以,尽管名不正言不顺,且带着不安好心的“戏谑”,但清朝的“列强”地位却显得名副其实。
尽管我国的“列强”帽子一直戴到了抗战时期,比如委员长以“四强”之一的身份参加开罗会议,不过想要成为真正的列强,我们需要走的路还有很长。
多有疏漏,烦请斧正。
我是静夜史,期待您的关注。
本文为企业推广,本网站不做任何建议,仅提供参考,作为信息展示!
推荐阅读:旗龙
网友评论
请登录后进行评论|
0条评论
请文明发言,还可以输入140字
您的评论已经发表成功,请等候审核
小提示:您要为您发表的言论后果负责,请各位遵守法纪注意语言文明